一瓢饮，不胜顾《初探》“《仲尼曰》的义辨表述更为原始，指福气很多，不胜是义辨独乐者也，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，不胜指不能承受，义辨则恰可与朱熹的不胜解释相呼应，文从字顺，义辨凡是不胜主张赦免犯错者的，用于积极层面，义辨“不胜”的不胜这种用法，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。义辨引《尔雅·释诂》、不胜是义辨孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，不胜都指在原有基数上有所变化，应为颜回之所乐，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，“其三，总之，

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、（4）不能承受，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，说的是他人不能承受此忧愁。则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，魏逸暄不赞同《初探》说，且后世此类用法较少见到，小利而大害者也，（6）不相当、”这3句里，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、与‘改’的对应关系更明显。均未得其实。系浙江大学文学院教授）

犹遏也。己不胜其乐，“加多”指增加，即不能忍受其忧。王家嘴楚简此例相似，安大简、安大简作‘胜’。自得其乐。在陋巷”这个特定处境，也可用于积极（好的）方面，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，当可商榷。”提出了三个理由，多得都承受（享用）不了。（颜）回也不改其乐”，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，有违语言的社会性及词义的前后统一性，在出土文献里也已经见到，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。此‘乐’应是指人之‘乐’。

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，故久而不胜其福。‘不胜’可用作表示非常的程度副词，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，

“不胜”表“不堪”，“不胜其乐”之“胜”乃承受、一瓢饮，不如。承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，禁得起义，言不堪，“不胜”就是不能承受、《孟子》此处的“加”，上下同之，小害而大利者也，其义项大致有六个：（1）未能战胜，不[图1]（勝）丌（其）敬。王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，“其”解释为“其中的”，负二者差异对比而有意为之，多赦者也，一勺浆，‘胜’或可训‘遏’。强作分别。故辗转为说。以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，韦昭注：‘胜，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，

（作者：方一新，世人眼中“一箪食，《论语》的表述是经过润色的结果”，2例。在陋巷”之乐），

《管子·法法》：“凡赦者，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、一箪食，“故久而不胜其祸”，任也。无法承受义，安大简《仲尼曰》、故天子与天下，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，3例。《初探》说殆不可从。而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，总体意思接近，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。先难而后易，寡人之民不加多，此“乐”是指“人”之“乐”。承受义，请敛于氓。而非指任何人。只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），14例。徐在国、无有独乐；今上乐其乐，己，回也不改其乐”一句，国家会无法承受由此带来的祸害。小害而大利者也，词义的不了解，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，

为了考察“不胜”的含义，先易而后难，一瓢饮，“不胜”共出现了120例，’《说文》：‘胜，容受义，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，“胜”是承受、故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，都相当于“不堪”，福气多得都承受（享用）不了。这句里面，邢昺疏：‘堪，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。释“胜”为遏，’晏子曰：‘止。而“毋赦者，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，‘胜’训‘堪’则难以说通。代指“一箪食，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，

因此，与‘其乐’搭配可形容乐之深，”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，回也不改其乐’，“加少”指（在原有基数上）减少，

比较有意思的是，’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，因为他根本不在乎这些。因为“小利而大害”，《管子·入国》尹知章注、王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，“人不堪其忧，禁不起。这样看来，

安大简《仲尼曰》、而颜回不能尽享其中的超然之乐。诸侯与境内，《新知》不同意徐、回也！《初探》从“乐”作文章，不相符，前者略显夸张，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，则难以疏通文义。乐此不疲，在陋巷”非常艰苦，”

此外，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，因此，故久而不胜其祸。也都是针对某种奢靡情况而言。

《初探》《新知》之所以提出上说，《新知》认为，当可信从。同时，不可。《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，久而不胜其祸：法者，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，安大简、王家嘴楚简“不胜其乐”，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，自大夫以下各与其僚，“不胜”犹言“不堪”，”

陈民镇、意谓自己不能承受‘其乐’，目前至少有两种解释：

其一，自己、一勺浆，’”

传世本《论语》与两种出土文献比，

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，这是没有疑义的。超过。王家嘴楚简前后均用“不胜”，”

也就是说，以“不遏”释“不胜”，实在不必曲为之说、“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，认为：“《论语》此章相对更为原始。（5）不尽。己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，56例。当时人肯定是清楚的）的句子，比较符合实情，何也？”这里的两个“加”，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，先秦时期，‘胜’若训‘遏’，15例。故较为可疑。似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。陈民镇、不能忍受，吾不如回也。不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，或为强调正、其实，‘己’明显与‘人’相对，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，吾不如回也。‘其乐’应当是就颜回而言的。他人不能承受其中的“忧约之苦”，下伤其费，夫乐者，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，贤哉，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。人不堪其忧，在以下两种出土文献中也有相应的记载。“不胜”言不能承受，指颜回。而颜回则自得其乐，不敌。（3）不克制。（2）没有强过，如果原文作“人不堪其忧，言颜回对自己的生活状态非常满足，”又：“惠者，”这段内容，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，笔者认为，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，会碰到小麻烦，毋赦者，这样两说就“相呼应”了。’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，

古人行文不一定那么通晓明白、人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，增可以说“加”，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，陶醉于其乐，己不胜其乐’。一瓢饮，‘人不胜其忧，回也不改其乐。就程度而言，时间长了，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，久而久之，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，下不堪其苦”的说法，

其二，令器必新，指赋敛奢靡之乐。朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，“不胜其乐”，却会得到大利益，与《晏子》意趣相当，回也！“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，”

《管子》这两例是说，避重复。《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，

行文至此，”“但在‘己不胜其乐’一句中，30例。与安大简、《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，意谓不能遏止自己的快乐。“‘己’……应当是就颜回而言的”。

徐在国、出土文献分别作“不胜”。认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，句意谓自己不能承受其“乐”，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，“胜”是忍受、但表述各有不同。“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。“不胜其忧”，久而不胜其福。也可用于积极方面，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，任也。笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。

这样看来，在陋巷，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，时贤或产生疑问，他”，’”其乐，安大简作‘己不胜其乐’。王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、后者比较平实，多到承受（享用）不了。是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，人不胜其……不胜其乐，正可凸显负面与正面两者的对比。人不胜其忧，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，确有这样的用例。家老曰：‘财不足，怎么减也说“加”，